jueves, 26 de febrero de 2015

El autogolpe

El autogolpe - Editorial del 27 de septiembre de 2015
La diputada nacional Elisa Carrió arremetió el martes por la noche con dureza contra la Presidente al acusarla de querer generar un "autogolpe" y pidió a la oposición no participar de la apertura de las sesiones legislativas que inaugurará la mandataria el próximo domingo porque, aseveró, no están dadas las condiciones de "seguridad".
El criterio de este editorialista ha sido siempre amplio, pese a que hay quién confunde coraje, coherencia y valentía en la firma con soberbia.
Es por eso que voy a intentar desmadejar esta acusación de Lilita, teniendo en cuenta que la política no es una ciencia exacta, por lo que no necesariamente uno más uno va a dar siempre dos.
En principio voy a aclarar, como suelo hacerlo cada vez que hace falta, que este editorial está dirigido solamente a las acciones del gobierno nacional, lo que de ninguna manera significa abrir el paraguas antes de que llueva, sino simplemente separar la paja del trigo, ya que el análisis no va a comprender ni al gobierno de la provincia ni, mucho menos, al local.
Yo tengo la convicción, y la expresé varias veces, de que esta gente (la que gobierna hoy la Argentina) hará lo imposible para la obtención de lo que más quieren: impunidad. Pero también entiendo que de allí a creer que puedan intentar un auto-golpe, hay un camino muy largo.
De todas maneras, en todos estos años de editorializar la política, y también de hacer política, entendí que digan lo que digan respecto a la "locura" de Lilita, ella fue la que denunció a Lázaro Báez, Cristóbal López y hasta a Néstor Kirchner, cuando nadie lo hacía. Y en muchos casos, por lo decir en la mayoría, no se equivocó, si es que tenemos en cuenta lo que ha hecho la justicia hasta ahora. Precisamente yo creo que ese deseo de impunidad del que hablaba más arriba tiene justamente que ver con lograr que se equivoque en todos.
Y respecto a su militancia política, hasta ahora es la única con sentido de patria que quiere unir a la oposición, cuestión tan debatida y tan denostada sobre todo desde el oficialismo, al que, obviamente, esta movida no le conviene.
Es por eso que inventaron, por ejemplo, que Carrió y Macri se unieron, cuando en realidad lo que sucedió es que Carrió hace mucho que viene insistiendo en crear un frente lo más amplio posible de partidos distintos a los modos y ética del PJ para que compitan en una interna abierta (PASO) y que los ciudadanos decidan. Macri se resistía y no quería participar. Ahora Macri accedió. Lo bueno es que ninguno pierde su identidad partidaria y los ciudadanos con su voto van a decidir.
Y me parece que el Justicialismo (que ahora se llama kirchnerismo), y mucho menos la agrupación que hoy lo motoriza, pueden cuestionar ese acuerdo, ya que en las elecciones de 1973, la fórmula fue Cámpora y Solano Lima, o sea un peronista de pensamiento progresista y un ultra conservador. Y muchos de los que ahora se rasgan las vestiduras, que tienen más o menos mi edad o más, y que hoy tienen funciones de gobierno o son "opinadores", militaron y votaron esa fórmula. Y ayer nomás, y hasta hoy, Cristina Fernández encabeza el Poder Ejecutivo teniendo como vicepresidente a Amado Boudou, surgido de las filas de la Ucede, o sea el sector más recalcitrantemente conservador y retrógrado de la política argentina.
Aún con el deseo más grande de mi corazón, espero fervientemente que esta vez Lilita pueda estar equivocada. No deseo el auto-golpe, sino que el kirchnerismo termine su mandato el 10 de diciembre y que luego, si así correspondiera, sus representantes rindan cuentas ante la ley y la sociedad de todos sus actos.
Como no pueden decir que Lilita Carrió es corrupta,  ni ladrona, ni asesina,  ni resentida,   ni violenta, ni totalitaria, entonces, algunos la tildan de loca.
Pero yo me quedo con una loca que es buena persona, y no con los corruptos, ladrones, resentidos, violentos y totalitarios, característica que tienen algunos de los que forman parte del régimen kirchnerista.
Nada sé, pero cuando un gobierno cualquiera enfrenta los dos últimos años de mandato, sabe que su poder se debilita, y para eso están los diseñadores que estudian posibles estrategias para llegar más o menos entero al final, y a veces lo logran y otras no. Este gobierno tiene un diseñador "estrella" experimentado...Ingenuo sería pensar que lo que dice Carrió es "descabellado"...Ojala se equivoque. Eso sí.
Espero que con todo lo que se está comentando el gobierno se abstenga de hacer  cualquier cosa que perjudique a la República y a la Democracia. El pueblo necesita vivir en paz sin sobresaltos.
Estoy plenamente de acuerdo con  la Dra. Carrió en su análisis, aunque por supuesto, repito, espero que se equivoque y la jefa no se haga su propio golpe de estado, culpando a todos los de adentro y de afuera como hace Maduro en Venezuela. Ella termina su mandato habiendo decidido no ser la Presidente de los 40 millones, porque no todos pensamos igual.  Se dedicó a dividir al país. La realidad nos lo dice y nos lo muestra. Hubo una marcha de una parte de la sociedad, ella quiere otra. Eso sí, tiene que poner la flota de todos los colectivos y camiones para juntar gente lastimosamente paga. Destruyó la educación que es el pilar de una Nación, y nunca aceptó que ella y su marido estuvieron del lado de la dictadura; no actuó y usó la 1050 de Martínez de Hoz para enriquecerse. Lo muestra la Historia. No se puede estar a la vez con Dios y con el Diablo. 
De acuerdo a organismos oficiales, cayó el nivel de reservas, aumentó la inflación, cayeron las exportaciones y las importaciones, aumentó el desempleo, la pobreza y la indigencia, cayó el nivel educativo y se amplió enormemente el déficit fiscal. La información es oficial, no de Clarín.
La "banco" a Carrió, aunque no acepto su pose dramática, apocalíptica y teatral en sus presentaciones. Y la "banco" porque tiene razón. Lo de la ruta del dinero K es una muestra de que ella los denunció primero. Es inteligente y si se moderara solamente un poco, estaría en otro nivel de popularidad.
Además hay un pecado que Carrió no comente. No habla en nombre de la sociedad argentina como hace la Presidente. Le habla a la sociedad argentina, que no es lo mismo.
Sinceramente, las cosas pintan tal cual ella lo denuncia. El kirchnerismo no va a dejar el poder por las buenas. Hay individuos (muchísimos) que ganan una fortuna mensual por el solo hecho de defender los "trapos". ¿Alguien piensa que los van a bajar graciosamente en nombre de la democracia para comenzar a desfilar por los pasillos de Tribunales? Sería demasiada ingenuidad. Esta circunstancia no la van a desaprovechar: un pueblo servil a  sus pies, más otro pueblo obsecuente, con la suma de una sociedad atomizada e indefensa y un poder de una falta de escrupulosidad única en la historia. Todo indica que a la ocasión la pintan calva. Carrió acierta siempre en sus observaciones, el problema es que luego se producen los hechos y los argentinos de trabajo sufrimos las consecuencias.
El asesinato de Nisman, que tanto lamenta todo el pueblo de bien, ha provocado que se descorra el telón que ocultaba la tragedia argentina de esta década, poniendo al descubierto la organización mafiosa en el Poder en el país. Es de esperar que lleguen a cualquier desatino, como lo demuestran las últimas acciones, porque el temor de afrontar las consecuencias después del cambio ha invadido su naturaleza miserable.
6,7,8 les quemó el cerebro. Creen que Carrió le hace caso a alguien. No entienden lo que es la dignidad y la independencia de pensamiento.
Dijeron por ahí que Milani custodiará el Congreso (con el Ejército). Si eso es verdad, abona lo que Carrió dice.
El tema es que cuando no defendemos nuestros derechos, se pierde la dignidad. Y la dignidad no puede ser negociada.                                                   

                                          Dr. Mario Ignacio Arcusin para Semanario Crónica de Basavilbaso

jueves, 19 de febrero de 2015

Natalia Natalia

Natalia Natalia - Editorial del 20 de febrero de 2015
Sin nombre (en latín: Nomen Nescio, "desconozco el nombre"), o NN por sus iniciales en ese idioma, es la denominación ampliamente usada entre hispanohablantes para referirse a alguien indeterminado, es decir, sin una identidad específica, ya sea porque se desconoce el nombre real de la persona o para ser usado en un caso hipotético. En español suele interpretarse como Ningún Nombre y en inglés como No Name.
La policía siempre que tiene que decir una letra suelta utiliza un nombre para que no se dé a confusión, por ejemplo cuando tienen que decir una patente de un auto que es EFD, dicen Estefanía, Federico, Diógenes.
Cuando se persigue a un sujeto no identificado y se utiliza la sigla NN, siguen la misma regla de utilizar un nombre y quedó "Natalia Natalia".
Pero el uso de los nombres en el título tiene que ver con la casualidad de que Natalia De Negri fuera un símbolo de lo que era ser un mediático durante los '90. Fue una de las chicas del "caso Cóppola" (junto a Samanta Farjat) coparon la televisión por estar vinculadas con el hallazgo de droga en un jarrón del examigo de Diego Maradona.
En octubre de 1996, por orden de un juez, la policía allanó el departamento de Guillermo Cóppola y "encontró" una bolsa con casi medio kilo de cocaína en un jarrón. A partir de este hecho, en el programa televisivo de Mauro Viale, comenzó un show mediático analizando este caso, que fue seguramente una de las cosas más tristemente divertidas (perdón por el oxímoron) que alguna vez hubo en la televisión mundial.
Al principio, la sociedad estaba contenta de que Guillermo Cóppola fuera preso, porque el rumor que circulaba era que Maradona estaba mal porque Cóppola lo drogaba. Eso creía toda la gente que pensaba que Diego era un ser no-pensante e incapaz de tomar decisiones
Primero aparecieron esas chicas, que al parecer eran amigas de Maradona y el entorno, pero que trabajaron bajo presión, buchoneando para la policía. Al poco tiempo se supo que las chicas eran una rara especie de prostitutas que preferían cobrar en falopa antes que en dinero. A veces, pasaban escuchas telefónicas de esas chicas. El tono era el siguiente: "¿Qué estás haciendo?" "Me estoy armando un porro". Las chicas se reían mucho cuando las hacían escuchar esas conversaciones.
Así como a veces hay que salir a buscar dadores de sangre con urgencia para una operación quirúrgica, en la larga madrugada del 19 de enero pasado, horas después de que se supiera que el fiscal Alberto Nisman estaba muerto en su departamento de Puerto Madero, las autoridades judiciales allí apostadas necesitaron conseguir testigos del operativo. Era sólo el comienzo de una escena bastante aterradora para una chica de apenas 26 años, camarera de un restorán de la zona, a la que le gusta salir, le gusta la música, los recitales. Obligada por la ley a ser testigo de algo que ocurría a varias cuadras de su lugar de trabajo, la joven relató a Clarín con lujo de detalles y desde su sentido común, las cosas que observó y escuchó en aquellas más de siete horas que permaneció en el departamento del fiscal especial para la causa AMIA.
En el diario Clarín del pasado martes Natalia Gimena Fernández, que de ella se trata, al aceptar hablar con este diario, dijo una y otra vez que nadie le dijo ni cómo cuidarse ni qué debía hacer. Dijo que le hicieron firmar papeles que no sabe lo que eran, entre ellos el acta con su supuesto testimonio.
Lo que cuenta esta chica es impresionante. Si bien no la conozco, le creo todo. Le creo como si lo que dice lo hubiera visto yo mismo, porque ella no tiene motivos para mentir sobre lo que pasó. Ella cuenta lo que atestiguó la noche de la muerte del fiscal Nisman, por su seguridad; porque trabajaron tan mal, tan desprolijamente, con nada de profesionalismo, con nada de responsabilidad, sobre el peritaje forense para averiguar la causa de la muerte del Dr. Nisman, que modificaron la escena del hecho y la buscaron en su lugar de trabajo para intimidarla.
Y la verdad, no me importa si tiene un primo en la SIDE, porque el juego de Samanta y la otra Natalia no invalidó de ninguna manera la relación de Cóppola y de Maradona con la droga.
El Código de Procedimientos exige la presencia de dos testigos independientes que den validez a las actuaciones, por eso la chica fue convocada como testigo por la Prefectura porque salía de su trabajo en la zona del hecho. Seguramente se labró un acta que firmaron las autoridades judiciales y policiales actuantes y ella refrendó como testigo válida. Lo que dice ahora puede terminar siendo verdad o mentira, pero su condición de testigo presente en el lugar del hecho es irrefutable.
La chica debe decir la verdad, pero el encubrimiento está en marcha desde el primer segundo desde el gobierno y la oposición. La ex mujer de Nisman tampoco se jugó (fue nombrada por Kirchner) y solo pide que "dejen que la justicia trabaje tranquila". Todos sabemos que tanto la justicia "oficialista" como alguna "opositora" (aunque esto de opositora en algunos casos no es tan así) son cómplices del encubrimiento de los atentados de la Embajada de Israel y la AMIA.
El "silencio" les sirve para no pedir apertura de los archivos secretos de los servicios, para no interpelar en el congreso televisado a todo el mundo de la presidenta, de Timerman, etc. Aun cuando esta página se leerá después de la marcha, los que concurramos a ella debemos tener cuidado de cómo se la utiliza a la misma y a la gente para ir reacomodándose ante un gobierno que se va debilitado y ante el que viene.
A mí particularmente me causó muy buena impresión la testigo y deben escucharse con atención sus declaraciones y los detalles de las preguntas y respuestas a los periodistas.  Es más, cuando trataron de poner en su boca respuestas zafó muy inteligentemente.
Para tener un libreto armado, habla muy claro y responde a preguntas que salen sobre la marcha, e incluso corrige en sus palabras a los periodistas Dijo que Amnistía Internacional le "ofreció" un abogado. ¿De dónde va a sacar esa idea? Y otras cosas que dijo. La escuche sin buscar emitir ningún juicio previo, y se la escucha muy clara, tranquila y detallada en sus palabras. Solo eso puedo decir.
Desde el momento en que el Juez a cargo, y luego la Fiscal, permitieron que Berni inspeccionara las actuaciones, ya dejan dudas de mal procedimiento. Un mes y todavía no hacen que disparen nuevamente el arma que mató a Nisman, para saber si deja rastros de pólvora o no y así empezar a despejar dudas de suicidio u homicidio. Un mes y el auto de Nisman, estacionado fuera del edificio, sigue sin peritar. ¿Qué esperan? ¿Qué lo prendan fuego? Casi un mes después y por pedido de la ex mujer de Nisman, hacen nueva inspección y con tecnología más avanzada, descubren más pruebas, y sale la fiscal a justificarse que ellos no cuenta con esa tecnología. ¡Por favor, Sra. Fiscal! No me diga que no pudo pedir gastos extras y solicitar lo hicieran profesionales externos confiables y con mejores elementos que los que Ud. tenía, y que no tuviera que hacerlo la querella. ¿Y después quiere que no duden de su capacidad? Demasiados errores como para no dudar de su capacidad. Digo dudar de su capacidad y no su honestidad; que quede claro eso.
Pocas horas antes de la marcha del silencio, el kirchnerismo convocó al fiscal federal Gerardo Pollicita a que "brinde explicaciones" sobre los avances en la denuncia del fiscal Alberto Nisman contra la presidente Cristina Kirchner. Y en el mismo momento,  como para que no queden dudas de la intencionalidad, Juliana Di Tullio, una de las convocantes (al fiscal, no a la marcha, por supuesto) criticó duramente la misma, diciendo: "Me parece que es una vergüenza nacional que unos pocos fiscales marchen a Plaza de Mayo a pedir justicia". Y por eso lo convocó a Pollicita para meterle miedo y para pedirle cuentas, cuando a ella no le corresponde hacerlo.
Además, agregó: "Dudo desde la convocatoria, porque lo que intentan desde un sector de la Justicia es hacer un golpe institucional hacia la Presidenta de la República".
No quise escribir sobre la marcha. Lo voy a hacer la semana que viene, supongo. Pero no puede evitar, por execrable, comentar lo que dijo el imbécil de Axel Freyre a través de un tuit:"Néstor hace pis", cuando se largó a llover. Y después, sin vergüenza, agregó: "en minutos los vomita Dios".
¿¡Pero qué se creen!? Menos mal que Cristina dijo "a ellos les dejamos el odio".
"Fui nombrado presidente de la República y no de mis amigos", dijo Domingo Faustino Sarmiento

                                             Dr. Mario Ignacio Arcusin, para Semanario Crónica de Basavilbaso

jueves, 12 de febrero de 2015

Anosognosia

Anosognosia - Editorial del 13 de febrero de 2015
La anosognosia es la falta de conocimiento de un paciente de los síntomas de una enfermedad. Ocurre, por ejemplo, en la afasia de Wernicke, causada por un accidente vascular en una zona precisa del cerebro (afasia, como se sabe, es la pérdida de la función del lenguaje).
Los pacientes de esa dolencia hablan palabras sin sentido, pero creen que se están expresando correctamente, puesto que no tienen conciencia de su dolencia, mientras al mismo tiempo dejan de entender el habla de las personas de su entorno, como si todo el mundo hubiera empezado súbitamente a hablar una lengua desconocida.
Cristina dijo el miércoles, tajante: "Nos quedamos con el canto, con la alegría, a ellos, a ellos les dejamos el silencio. Siempre les gustó el silencio; ¿saben por qué?". En ese instante los cánticos interrumpieron por unos segundos su frase pero luego continuó: "Digo que nos quedamos con la alegría, porque no tienen nada que decir o porque no pueden decir lo que piensan".
La frase fue una contundente respuesta a la convocatoria que más preocupa al oficialismo, y es la que se llevará a cabo el próximo miércoles. Las clásicas banderas de La Cámpora flamearon entre la multitud que se concentró para escuchar el discurso más informal y descontracturado.
Minutos antes, la Presidente sostuvo: "Muchas veces con doble moral se intentan tergiversar las cosas, por eso tenemos que estar tranquilos, atentos y unidos. Hemos pasado por muchas, he pasado por muchas y tengo toda la fortaleza del mundo para poder seguir trabajando".
La Jefe de Estado continuó diferenciándose de quienes la critican: "Vamos a seguir pregonando, somos el amor por el otro, nosotros jamás odiamos; termina enfermando las cabezas, el alma y los corazones. El odio, el agravio, la calumnia se la dejamos a ellos, nosotros nos quedamos con la Asignación Universal, con la jubilaciones, con la industria nacional, con la educación, con el matrimonio igualitario, con las universidades, con los científicos".
Posteriormente se escuchó entre la multitud un clásico: "Patria sí, colonia no", a lo que la Presidente respondió: "Esa consigna pasada de moda, vuelve a cobrar actualidad cuando nos quieren marcar la cancha desde afuera. Ya no hay espacio político para que nadie venga a darnos instrucciones, ya no hay más Braden en la Argentina".
Nuevamente, en otro intento por distanciarse de sus opositores y dirigiéndose a su público, Cristina pidió: "Quiero que todos ustedes le tiendan la mano a todos. ¿Por qué? Porque quieren que nos enojemos y no nos vamos a enojar. El odio se lo dejamos a ellos, el amor es nuestro".
La Presidente, muy afecta a las falsas acusaciones, a esta altura ya debería haber aprendido la lección, habida cuenta de sus reiterados tropiezos contra las piedras de la realidad. Y abandonar su furia contra los "grupos concentrados del poder económico y mediático" (su ya gastada cantinela) direccionándola hacia quienes le pasan un libreto carente de veracidad. El deplorable "Memo-Irángate" y su correlato escandaloso en la muerte del Fiscal Especial Alberto Nisman, han exhibido las peores artimañas desatadas por Cristina Fernández y varios de sus mensajeros ad-hoc para desviar el eje de atención. En la jerga periodística se denomina "pescado podrido" a todo dato proporcionado sabiéndoselo falso. El gobierno está recibiendo estos obsequios con demasiada frecuencia, aunque lo grave es que a veces los esparce aun conociendo su intencionalidad y componentes perversos. Finalmente el costo termina siendo alto porque la credibilidad y la confianza tienen sus límites. Cuando un fiscal acepta temerle más a tener razón que a no tenerla, es porque la República padece de un fuerte debilitamiento moral.
El plan dio sus buenos efectos. Febrero transcurre con muchos argentinos que no saben qué gran sorpresa nos despierta cada día, y terminamos preguntándonos cómo será vivir en un país normal donde los tres poderes funcionen  y no se necesiten "ministros del pensamiento" que en lugar de aclarar nos confunden más. Donde un fiscal denuncie a un presidente por haber actuado irresponsablemente  y no aparezca un domingo por la noche "suicidado" con custodios que no lo custodiaron. Donde a los viejos no se les diga que  $ 3.800  les tienen que alcanzar y sobrar con una inflación galopante donde los $ 100 de hoy no valen nada. Donde en un país federal de veintitrés provincias no  sólo diecisiete sean convocadas para el desendeudamiento. Donde los maestros aspiren a un sueldo básico de nueve mil pesos (que no se los van a dar, seguro), y  un intendente no se fije un sueldo de $ 45.000 sin vergüenza (sinvergüenza). La "Balada para un loco" me suena…"Ya sé que estoy piantao, piantao, piantao…".
Desde el punto de vista humano, la falta de sensibilidad de la primera mandataria para con los deudos de Nisman ha sido lamentable. Nunca les dedicó ni siquiera unas palabras a los familiares del fiscal. Por el contrario, generaliza el hecho diciendo que cualquier deceso siempre causa dolor en los seres queridos, y "consternación en el resto", y que detrás de la muerte de Nisman hay una historia "demasiado sórdida". Semejante desatención nos lleva a pensar si no se está en presencia de una mirada enferma con posibles rasgos de perversidad.
Cristina Kirchner comunica lo que quiere y cómo quiere. No responde preguntas, no se expone a otras luces ni miradas que no sean las festivas que le preparan sus amanuenses. Y cuando extraordinariamente tiene un gesto de acercamiento, siempre tardío, para con las víctimas o sus allegados, lo hace ensalzando su propia experiencia, inoportuna y totalmente sobrevalorada. Siempre en primera persona, siempre ELLA primero que nadie, el ego, la petulancia, la soberbia y la arrogancia son su sino.
Su diferencia con la moral del muerto de estos días radica en cómo se van del mundo, porque algunas muertes cruentas hicieron la Historia. La de Favaloro cambiando la suerte de su Fundación; la del soldado Carrasco, que eliminó el servicio militar obligatorio; la de José Luis Cabezas, que dio luz al tremendo trabajo del periodismo contra la corrupción; y aunque parezca lejano a nuestra vida, como ya lo dijimos hace unos días en esta página, el asesinato de Martin Luther King, que a cuarenta años de su muerte "depositó" un presidente negro en el poder norteamericano; Gandhi, que con su asesinato selló la suerte de una nación que hoy es la cuarta potencia mundial; los 27 años de torturante prisión política de Mandela, que llegó a presidir su país luego del escandaloso apartheid. Ellos hicieron la historia; otros sólo escribieron jirones: Hitler, Stalin, Al Capone, Escobar Gaviria… La diferencia entre la moral de Nisman y la de muchos que lo criticaron y lo critican todavía, radica en cómo se van del mundo... A aquellos que nombré más arriba y a él la gente les hizo un lugar importante en sus vidas, un nicho espiritual de enorme trascendencia.
Lamentablemente los jóvenes militantes se fanatizan con su arenga tan peligrosa como violenta. Los que peinamos canas sabemos que esta película termina mal: 30.000 desaparecidos en los años '70. Triste destino del pueblo argentino: el "vamos por todo" reemplazó al "hasta la victoria siempre".
En estas condiciones estar alegre es un pecado y una irresponsabilidad. Y traer a colación la asignación universal, las jubilaciones, la industria nacional, la educación, etc. etc. es, según yo opino, generar resentimiento y contribuir a que se genere odio. Los colegas de Nisman, sus amigos, el pueblo, en definitiva, van a marchar en silencio el 18F. Es una señal elemental de duelo.  Me parece que un mínimo  de conmiseración hubiera movido al primer magistrado de cualquier país a adherir al dolor por una muerte sospechosa que paulatinamente se acerca a la acción de un tercero.
Cuando dice "la calumnia se la dejamos a ellos", ¿a quién le habla?
¿Es que nosotros somos ellos?
Si es por mí, Sra. Presidente, a mucha honra.

                                                 Dr. Mario Ignacio Arcusin, para Semanario Crónica de Basavilbaso 

viernes, 6 de febrero de 2015

Zeitung Tag

Zeitung Tag (La mañana de los diarios rotos) - Editorial del 6 de febrero de 2015
La Noche de los Cristales Rotos (en alemán: Kristallnacht) fue el inicio de una serie de ataques combinados ocurridos en la Alemania nazi (comprendiendo Austria también) durante la noche del 9 al 10 de noviembre de 1938 y llevado a cabo por las tropas de asalto de las SA conjuntamente con la población civil, mientras las autoridades alemanas observaban sin intervenir.
Presentado por los responsables nazis como una reacción "espontánea" de la población tras el asesinato, el 7 de noviembre de 1938, de Ernst von Rath, secretario de la embajada alemana en París por un joven judío polaco de origen alemán, Herschel Grynszpan, los pogromos fueron ordenados en realidad por el canciller del Reich, Adolf Hitler, organizados por Joseph Goebbels y cometidos por miembros de la Sturmabteilung (SA), la Schutzstaffel (SS) y las Juventudes Hitlerianas, apoyadas por el Sicherheitsdienst (SD), la Gestapo y otras fuerzas de la policía.
Los ataques dejaron las calles cubiertas de vidrios rotos pertenecientes a los escaparates de las tiendas y a las ventanas de los edificios de propiedad judía, y de ahí el nombre con el que se la conoce.
La Kristallnacht fue seguida por una persistente persecución política y económica a la población judía, y es considerada por los historiadores como parte de la política racial en la Alemania nazi y el paso previo del inicio de la Solución Final y del Holocausto.
El "juego" de palabras me llevó a trazar un paralelo entre ese hecho y el aparentemente ingenuo y menos grave protagonizado el lunes por la mañana por el Jefe de Gabinete de Ministros de la Presidencia de la Nación, Cr. Jorge Capitanich, mientras cumplía sus funciones de vocero de prensa de su Jefa.
En lo que sin dudas debe ser uno de los más viles ataques a la libertad de expresión, y para decir eso me avalan mis casi veinte años de ejercicio del periodismo y de la editorialización de temas de actualidad, el Sr. Capitanich rompió delante de los periodistas presentes en esa pseudo "conferencia de prensa" dos hojas del diario Clarín que expresaban noticias que a él y sus superiores jerárquicos no le gustaban, cayendo luego (y en ese momento también) en el ridículo teniendo en cuenta que lo que él ridiculizó rasgando la página fue luego ratificado por la Fiscal de la causa, que, casualmente, mientras yo escribo esta columna y analizo el hecho, pide "vacaciones".
No es posible, desde hace quince días a la fecha, contados desde la absurda muerte del Fiscal Nisman (y acá ni siquiera importa si fue por suicidio, por suicidio inducido, por homicidio o por asesinato [alguna vez aclaré que no son sinónimos]), hablar de nada en la Argentina sintiendo que se está parado sobre bases sólidas. No hubo seriedad en el tratamiento del tema en las horas previas a la publicidad del hecho, ni mucho menos la hay ahora, con demoras, intervención de terceros que nada tienen que ver, y mezcla de politiquería de parte del gobierno y de una oposición en su mayoría incapaz de que se le caiga una idea de la cabeza.
El programa Intratables, que se ve por América TV, y que se ha constituido en el foro más apto para escuchar todas las voces, con la condición sine qua non de que uno esté lo suficientemente preparado como para saber quién es el que circunstancialmente habla y a qué sector político, social o económico responde, pero que se destaca por la generosa amplitud con la que otorga espacio a todo aquél que tenga algo que decir, ofreció en su edición del pasado domingo un panel de jóvenes (bienvenida sea la participación política de la juventud) que se presentaron como pertenecientes a la agrupación Unidos y Organizados (por lo menos eso se leía en sus remeras).  Pero, señores, no todo es decir soy joven y militante, y menos cuando se les acerca un micrófono por medio del cual hablarle a un espectro de más de medio millón de televidentes. A la pregunta de Santiago del Moro, conductor del programa, acerca de cuál era el candidato del kirchnerismo que apoyarían, dijeron, muy sueltos de cuerpo, que "el que diga Cristina".
Como parece que en su formación obviaron enseñarles que estamos viviendo en democracia, considero apropiado contarles, aunque no creo que lean esta pueblerina página, que deben conocer la historia de Calígula, senador romano  cuya administración tuvo una época inicial marcada por una creciente prosperidad y una gestión impecable. No obstante, una grave enfermedad que sufrió el emperador marcó un punto de inflexión en su modo de reinar y a pesar de que una serie de errores en su administración habían derivado en una crisis económica y en una hambruna, emprendió un conjunto de reformas públicas y urbanísticas que acabaron por vaciar el tesoro. Acuciado por las deudas, puso en marcha una serie de medidas desesperadas para restablecer las finanzas imperiales, entre las que destacó la de pedir dinero a la plebe (y no devolvérselo, por supuesto). Pero a lo que quería referirme, en obvia alusión a lo que sucedió aquella noche con los jóvenes militantes, es que el citado emperador nombró Cónsul de Roma a su caballo Incitatus, que de esta manera pasaría a la historia como el único caballo (pero seguramente no  el último, a la luz de estos acontecimientos) en haber sido un elevado dignatario de una súper-potencia mundial.
Yo quiero combinar las dos noticias, la del exgobernador del Chaco de los desnutridos y la del panel de obsecuentes, para tratar de entender este discurso cambiante que tiene el kirchnerismo, en general, según le venga bien, pero en particular en estos últimos días respecto a la muerte de Nisman, en la que han ido desde el ¿suicidio? a la novela de John Le Carre.
Es muy grave para la población en general, pero para los que hacemos periodismo y nos gusta escribir lo que pensamos, en particular, ver que se rasga desaprensivamente el trabajo que hicimos. Y es por eso que no creo exagerar con el título ni con la comparación, ni tampoco creo que hayan exagerado quienes alertaron en estos últimos días respecto a un giro hacia la autocracia, el autoritarismo y el totalitarismo. Muchas veces me he jactado de la amplia hemeroteca que conservo a lo largo de los años, y ella me permite extraer un párrafo que deberíamos leer con atención: "El 29 de abril de 1976, Luciano Benjamín Menéndez, jefe del III Cuerpo de Ejército con asiento en Córdoba, ordenó una quema colectiva de libros, entre los que se hallaban obras de Proust, García Márquez, Cortázar, Neruda, Vargas Llosa, Saint-Exupéry y Galeano. La medida alcanzó a textos de autores marxistas, estructuralistas, novelistas soviéticos, latinoamericanos y argentinos. Dijo que lo hacía 'a fin de que no quede ninguna parte de estos libros, folletos, revistas... para que con este material no se siga engañando a nuestros hijos'. Y agregó: "De la misma manera que destruimos por el fuego la documentación perniciosa que afecta al intelecto y nuestra manera de ser cristiana, serán destruidos los enemigos del alma argentina". Fuente: diario La Opinión, 30 de abril de 1976.
Al día siguiente de esa absurda "mise en scene" se conocieron las declaraciones de la fiscal a cargo, que rectificó el primer comunicado diciendo que en verdad los borradores existen y están adecuadamente incorporados a la causa de su investigación; que aún no están en manos del Juez Lijo porque la investigación a su cargo no está terminada; que fue un error de interpretación "pero que los borradores existen y están adecuadamente incorporados a la causa", reitera, una y otra vez; y publica copia de los borradores, que datan desde antes de junio del 2014.
O sea que fue así como, finalmente, Capitanich quedó ante el país y el mundo como un charlatán y un funcionario que no está a la altura del  cargo que ostenta.
"Se puede engañar a algunos todo el tiempo y a todos algún tiempo, pero no se puede engañar a todos todo el tiempo". Abraham Lincoln (¡Ahora me van a decir que era de la CIA!)      

                                                    Dr. Mario Ignacio Arcusin, para Semanario Crónica de Basavilbaso