¿Republicano y unitario?

¿Republicano y unitario? - Editorial del 18 de noviembre de 2011
Aunque ya nos ha pasado varias veces, resulta satisfactorio, incluso para el propio ego, ver que un medio como el diario La Nación trata, tres días después de nuestro último editorial, el mismo tema para el cual nosotros hicimos una especie de "anticipación".
En efecto, en la edición dominical del diario de los Mitre, estigmatizado por los Kirchner (ahora) como integrante de la "Corpo", se analiza la situación de la provincias argentinas respecto al gobierno central. Obviamente que ellos lo hacen con mucha más información que la que cuenta este editorialista, pero en síntesis los dos apuntamos a lo mismo. Hemos decidido, entonces, insistir con esta cuestión porque estamos a muy pocos días de la asunción de las nuevas autoridades, período en que las mismas se encuentran muy dadas a reiterar la promesa fácil que ya hicieron en las elecciones, perdiendo el punto de mira de los principales problemas que enfrentamos.
Esto se agudiza aún más en el orden municipal y provincial, ya que de ninguna manera pueden reclamar al gobierno central de su mismo partido lo que, en rigor, deberían reclamar. Y conste que somos conscientes del uso del concepto "gobierno central", porque nos parece que esta acumulación de poder nos lleva a una práctica más unitaria que federal, rompiendo la idea no ya de los constitucionalistas del '53, sino más que eso la de muchos dirigentes del siglo 20 que casi literalmente dieron su vida por la idea de la autonomía política de sus provincias.
Nosotros ya habíamos comenzado a escribir esta página cuando fuimos "sorprendidos" por el anuncio del ministro Boudou acerca de la eliminación de subsidios en agua, gas y electricidad a las mayores compañías de combustible, gas, biodiesel y agroquímicos y a los usuarios de Puerto Madero, Barrio Parque y countries.
Pero para ese momento ya teníamos escrito acá que un habitante entrerriano cobra 13 veces menos subsidios que un ciudadano de Ciudad de Buenos Aires. El dato se desprendió de un informe del Instituto Argentino de Análisis Fiscal, que revela la inequidad en los criterios de distribución desde la cartera que dirige Julio De Vido. Mientras Capital Federal es, lejos, el distrito del país que recibe la mayor cantidad de subsidios al transporte y la energía por habitante, con 2.138 pesos per cápita, en Entre Ríos, el beneficio sólo llega a 169 pesos por persona. ¿Entonces?
Esta quita de subsidios puede resultarle un negocio redondo al gobierno, ya que por una parte el estado se ahorra muchos pesos, pero también, por consecuencia, aumentan los precios y el gobierno recauda más IVA y ganancias de esas empresas. Y además lo hicieron a pocos días de ganar las elecciones, total ya no tiene costo político. Ya se votó. Encima nos venimos a enterar de que durante quién sabe cuánto tiempo estuvimos subsidiando al juego, a los bancos y a los funcionarios K que viven en Puerto Madero. ¡Con razón ganaban las elecciones! Además de la AUH (Asignación Universal por Hijo) resulta que también había una AUR (Asignación Universal por Rico).
Pero el problema es que para enero se viene la quita del subsidio al transporte, y ese sí que alcanzará a todos, incluso al obsecuente que no quiere reconocer los errores.
Pero uno tiene la obligación de decir que, más allá de que esté de acuerdo con esta medida, antes del 23 de octubre los candidatos del Frente Para la Victoria, Cristina Fernández incluida, en sus más que maratónicas cadenas nacionales, en ningún momento dijeron que quitarían los subsidios. Entonces uno puede preguntarse si esta medida la tomó el gobierno que termina o el que está por empezar y al que eligió el 54% del electorado. Aún cuando uno no comparta el sistema y le guste que cada cual abone lo que consume, debe recordar que en campaña ellos fueron los únicos que no hablaron de quitarlos.
Más que lo meramente coyuntural de este anuncio, uno para tratar de interpretar y escribir sobre ello, debe preguntarse qué va a pasar en los próximos meses. Y uno supone que aunque tengan la suma del poder público no pueden continuar de la misma manera, porque por los errores propios y premeditados, tales como el atraso del tipo de cambio, las estadísticas falsas del INDEK, las retenciones a unos y a otros no, el descontrol de los gastos, el pago de la deuda con las reservas, el uso de los fondos de la Anses para "conectar igualdad", se está acabando la fiesta, van a cerrar el salón, y alguien tendrá que pagar las facturas.
Volviendo al tema del comienzo, y porque todo tiene que ver con todo, es sabido que los gobernadores están canjeando lealtad política a cambio de los favores que el Estado Nacional les tiene que brindar para superar su déficit y el pago de sus deudas.
Y esta situación, según los entendidos, se podría agravar ahora por la retracción del consumo al aumentar las tasas de interés e incrementarse el pase de los ahorros de pesos a dólares.
En 2010 se concedió un año de gracia (¡si hasta en eso parece una monarquía!) a las provincias para que abonen su deuda con la Nación, pero no resulta creíble que esto se pueda renovar, ya que debería conseguirse previamente una fuerte reducción del gasto (poco dado en el kirchnerismo) o el incremento de los ingresos. Algo de eso hemos visto ya que sucedió con la quita de los subsidios, pero ahora deberemos esperar también un aumento de los impuestos.
A esto íbamos cuando decíamos que parece tener más de unitario que de federal. Es evidente que el gobierno nacional no tiene ningún interés en romper la relación de subordinación con la que mantiene sujetas a las provincias, en especial a aquellas gobernadas por los que, uno imagina, podrían atreverse a desafiar su poder.
Entre Ríos, para que nos vayamos dando una idea del escenario que nos espera, debe más de tres mil millones de pesos a la Nación. Y pensar que por mucho menos que eso Urquiza se pronunció contra Rosas un 1° de Mayo de 1851, "para crear y fomentar instituciones tutelares, mejorando su actualidad y aproximando su porvenir glorioso, reservado en premio a las bien acreditadas virtudes de sus hijos".
Ya lo dijo José Martí:
Los derechos no se piden, se toman...
No se mendigan, se arrancan...
Dr. Mario Ignacio Arcusin, para Semanario Crónica de Basavilbaso